Institucional

Inicio Noticias De interés judicial El TIP resolvió 316 causas en el año
El TIP resolvió 316 causas en el año PDF Imprimir Correo electrónico
De interés judicial

El Tribunal de Impugnación Penal resolvió 316 causas entre el 1 de enero y el 15 de diciembre de 2015. De acuerdo a las estadísticas del propio organismo, 180 legajos correspondieron al nuevo sistema acusatorio puesto en marcha hace casi cinco años, 56 al residual y el resto a ejecuciones, plenarios y rechazos in límine.

El trabajo de setenta páginas detalla, en forma mensual, los recursos resueltos con sus respectivos números, fechas, carátulas y una breve síntesis de lo solicitado y lo dispuesto. Se trató de recursos de impugnación (sentencias, prisiones preventivas, medidas sustitutivas, libertades asistidas y condicionales, sobreseimientos por extinción de la pena, rechazos de sobreseimientos, etc.), recusaciones a jueces de control, apelaciones de nulidades, recursos de casación y denegación de salidas transitorias, entre otros.

Las 180 causas del sistema acusatorio están divididas en 76 fallos o sentencias definitivas, 71 sentencias equiparables, 26 apelaciones de prisiones preventivas, tres apelaciones y cuatro más que figuran en el ítem otras.

Con respecto a las 56 del sistema residual –o sea a las tramitadas bajo el Código Procesal Penal que rigió hasta febrero de 2011–, se trató de 22 fallos o sentencias definitivas, ocho sentencias equiparables, cinco apelaciones y las 21 restantes aparecen como otras.

Por último, el TIP resolvió 34 legajos de ejecución, 13 plenarios y 33 rechazos in límine.

Este año el tribunal fue presidido por el juez Pablo Tomás Balaguer, siendo acompañado por sus pares Filinto Benigno Rebechi y Carlos Antonio Flores.

El TIP tiene competencia para conocer y decidir: a) en la sustanciación y resolución de las impugnaciones contra sentencias definitivas y resoluciones equiparables a ellas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 400 y siguientes del Código Procesal Penal; b) en los recursos contra las resoluciones de los jueces de control; c) en las cuestiones de competencia entre tribunales de juicio; y d) en las quejas por retardo de justicia de los tribunales de juicio.